Aller à…
RSS Feed

26 janvier 2021

Le temps des troubles en Transcaucasie



  1. Campagne de dons – Septembre-Octobre 2020

    Chers amis lecteurs, comme vous avez dû le constater, le site RI enregistre depuis un certain temps une nette augmentation de son audience, ce qui prouve que les propagandistes de la pensée unique formatée ont échoué à atteindre leurs buts d’étouffer les voix discordantes comme la nôtre. Pour tenir compte de l’augmentation du nombre de nos lecteurs, nous envisageons de procéder à une migration du site vers un serveur plus conséquent, ce qui nous permettra de résoudre beaucoup des problèmes de connexions que certains d’entre vous nous signalent régulièrement. Chers amis lecteurs, grâce à vos dons, nous avons prévu de procéder à la migration du site dès la deuxième moitié d’Octobre et, également, apporter quelques améliorations importantes sur le site. Nous comptons sur vous.

    2 546,00 € donated

Le temps des troubles en Transcaucasie – 1ère partie

*

par M.K. Bhadrakumar.

2ème partie

La Chancelière allemande Angela Merkel a déclaré à Berlin le 2 octobre que l’Union Européenne cherche à établir « un dialogue constructif et un agenda positif » avec la Turquie. Elle venait de rentrer dans la capitale allemande après une réunion au sommet de deux jours des pays de l’UE à Bruxelles. L’Allemagne a joué un rôle clé lors de ce sommet en éloignant la relation UE-Turquie de la voie de la confrontation vers laquelle elle s’était récemment engagée. (Voir mon article « L’UE prend ses distances par rapport à la stratégie indo-pacifique »).

Merkel a déclaré : « Nous avons eu une très longue discussion détaillée sur nos relations avec la Turquie. Nous sommes parvenus à la conclusion que nous aimerions entamer un dialogue constructif avec la Turquie, nous voulons avoir un agenda positif », ajoutant que le sommet de Bruxelles avait ouvert une « fenêtre d’opportunité » pour une coopération plus étroite avec Ankara.

Merkel a révélé que les discussions en vue d’une coopération plus étroite entre l’UE et la Turquie dans les mois à venir porteraient sur les questions de migration, le commerce, la modernisation de l’union douanière et la libéralisation du régime des visas. En effet, Merkel a plaidé avec force en faveur du Président turc Recep Erdogan, à un moment particulièrement sensible pour ce dernier, alors que les critiques se multiplient en Europe à l’égard de ses politiques régionales.

En particulier, il y a eu récemment un incident déplorable impliquant les marines turques et françaises en Méditerranée Orientale. Il s’agit d’un incident rare, voire sans précédent, impliquant deux puissances de l’OTAN dans les sept décennies d’histoire de l’alliance occidentale.

Là encore, les États-Unis ont récemment renforcé leurs bases militaires en Grèce et ont appelé à plusieurs reprises la Turquie à faire preuve de retenue dans ses différends maritimes avec la Grèce et ont juré d’intervenir tant politiquement que militairement dans les tensions en Méditerranée Orientale.

La Turquie et la France soutiennent des camps opposés dans la crise libyenne, tandis que les États-Unis s’alignent sur les groupes kurdes militants en Syrie que la Turquie considère comme des terroristes. Et alors que le conflit a éclaté au Nagorno-Karabakh, la Turquie voit les États-Unis, la France et la Russie se rapprocher pour repousser le soutien ferme de Erdogan à l’Azerbaïdjan, avec notamment des promesses d’aide militaire.

Merkel a parlé avec beaucoup de sérieux. Avant de partir pour Bruxelles, Merkel s’est adressée au Parlement Allemand où elle a évoqué les plaintes contre la Turquie en matière de droits de l’homme, mais a ensuite loué la performance « étonnante et remarquable » de la Turquie dans l’accueil des réfugiés, soulignant que la Turquie accueille quatre millions de réfugiés.

Il est intéressant de noter que Merkel a comparé la Grèce à la Turquie sous un mauvais jour : « Nous devons peser très soigneusement la manière de résoudre les tensions et de renforcer notre coopération en matière de réfugiés et de traitement humain des réfugiés », a-t-elle déclaré, avant de condamner la manière dont la Grèce, l’archétype de l’ennemi de la Turquie, gère le camp de migrants de Lesvos (Grèce).

Avec un sarcasme mordant, Merkel a noté que « ces derniers jours, nous avons vu des images horribles concernant le traitement des réfugiés. Et ce n’est pas de la part de la Turquie, je tiens à le souligner, mais de Lesvos (Grèce), d’un État membre de l’UE ».

Il ne fait aucun doute que l’Allemagne s’est levée pour être considérée comme l’amie de la Turquie à un moment où cette dernière est confrontée à un isolement croissant au sein de l’OTAN et de l’UE.

Les événements marquants

Le célèbre Professeur américain Stephen Walt, de la John F. Kennedy School of Government de l’Université de Harvard, a écrit un essai intitulé « Les grandes puissances sont définies par leurs guerres », dans lequel il souligne que l’explication de la politique étrangère d’une grande puissance est une question récurrente pour les spécialistes de la politique internationale. Il a fait valoir que les grandes guerres ont des effets puissants et durables sur la politique étrangère ou militaire subséquente d’une nation.

Le Professeur Walt a expliqué que les guerres sont des événements marquants dont découle le comportement subséquent d’une grande puissance, indépendamment de sa puissance relative, de son type de régime ou de son leadership. Selon lui, « ceux qui combattent dans ces guerres sont souvent marqués par l’expérience, et les leçons tirées de la victoire ou de la défaite seront profondément gravées dans la mémoire collective de la nation. L’expérience des guerres passées est au cœur de la plupart des identités nationales… Si vous voulez comprendre la politique étrangère d’une grande puissance, donc (et probablement aussi de puissances moins importantes), un bon point de départ est de regarder les grandes guerres qu’elle a menées ».

N’est-ce pas un souvenir historique poignant pour Berlin que les Ottomans aient été les alliés de l’Allemagne pendant les deux guerres mondiales alors qu’elle était désespérément isolée par les puissances occidentales ?

D’autre part, prenez la Russie et la Turquie. La Russie a mené une série de douze guerres contre l’Empire Ottoman entre le XVIIe et le XXe siècle – l’une des plus longues séries de conflits militaires de l’histoire européenne – qui s’est finalement terminée de façon désastreuse pour ce dernier et a conduit à son déclin et à sa désintégration finale.

La Russie a souvent combattu les Ottomans à différentes époques, souvent en alliance avec les autres puissances européennes. Il est important de noter que ces guerres ont contribué à mettre en évidence l’ascension de la Russie en tant que puissance européenne après les efforts de modernisation de Pierre le Grand au début du XVIIIe siècle. Dans la psyché musulmane turque, cependant, la Russie a figuré comme un protagoniste qui a joué un rôle historique dans l’affaiblissement de l’Empire Ottoman en Europe Centrale, dans les Balkans et en Transcaucasie.

La conquête du Caucase par la Russie s’est principalement déroulée entre 1800 et 1864. À cette époque, l’Empire Russe s’est étendu pour contrôler la région située entre la Mer Noire et la Mer Caspienne, le territoire qui constitue aujourd’hui l’Arménie, l’Azerbaïdjan et la Géorgie (et des parties de l’Iran et de la Turquie actuels) ainsi que la région du Caucase du Nord de la Russie actuelle. De multiples guerres ont été menées contre les dirigeants locaux de ces régions ainsi que contre l’Empire Ottoman jusqu’à ce que les dernières régions soient placées sous contrôle russe en 1864 avec l’expulsion vers la Turquie de plusieurs centaines de milliers de Circassiens.

Puis suivit la guerre russo-turque (1877-78) lorsque la Russie s’empara de la province de Kars et du port de Batumi sur la Mer Noire. Au cours de la Première Guerre Mondiale, alignés sur l’Allemagne, les Ottomans ont poussé contre la Russie jusqu’à Bakou (capitale de l’Azerbaïdjan), mais se sont ensuite retirés, manquant de force pour avancer plus loin, puis, dans la confusion de l’après-guerre, ont réussi à reprendre Kars.

En 1991, après l’effondrement de l’ex-Union Soviétique, lorsque la Transcaucasie est devenue indépendante sous la forme des États de Géorgie, d’Arménie et d’Azerbaïdjan, l’histoire sanglante de la Russie et de la Turquie a servi de toile de fond. Soit dit en passant, la famille de Erdogan était originaire de la province de Rize, dans la partie orientale de la région de la Mer Noire en Turquie (où il a grandi), qui a été le théâtre de batailles entre les armées ottomanes et russes pendant la Campagne du Caucase de la Première Guerre Mondiale et a été occupée par les forces russes en 1916-1918, pour être finalement rendue aux Ottomans en vertu du traité de Brest-Litovsk en 1918. L’Union Soviétique a rendu Rize à la Turquie en 1921.

Le passé n’est jamais mort

Au milieu de tout cela, une caractéristique intéressante du flux de l’histoire a été que, depuis l’époque de l’Empire Romain, la Transcaucasie était généralement une zone frontalière entre Constantinople (Istanbul) et la Perse. Les régions passaient d’un empire à l’autre, leurs souverains avaient des degrés d’indépendance variables et étaient souvent les vassaux de l’un ou l’autre empire, selon la taille et la proximité de l’armée du suzerain. Vers 1750, la région était divisée entre les vassaux turcs et perses. Les deux tiers occidentaux étaient habités par des Géorgiens, un ancien peuple chrétien, et le tiers oriental principalement par des Azéris, des musulmans turcs. Et bien sûr, la Russie poussait près de la Mer Noire et de la Caspienne contre les empires ottoman et perse.

Dans son essai, le Professeur Walt a cité une citation célèbre du romancier américain William Faulkner : « Le passé n’est jamais mort. Il n’est même pas passé ». En effet, pour la Russie, la Turquie ou l’Iran, les développements actuels en Transcaucasie font partie d’un vaste événement collectif qui façonne leurs perceptions du danger et leurs définitions de l’héroïsme, du sacrifice, voire de leur identité.

En fait, le tableau actuel de l’évolution de la situation autour de la Turquie parle de lui-même : L’Allemagne exprime sa sympathie pour la Turquie et propose un partenariat renforcé ; la France dénonce la Turquie et cherche à obtenir des sanctions de l’UE contre elle ; la France prétend qu’Ankara a envoyé des combattants syriens au Haut-Karabakh ; l’Allemagne apprécie la main tendue de la Turquie pour résoudre la crise des réfugiés qui touche l’Europe ; La France coordonne avec la Russie, au plus haut niveau de direction, les pressions exercées sur la Turquie au sujet du Haut-Karabakh ; l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et les États-Unis se joignent à la Russie et à l’appel de la France à la cessation des combats en Transcaucasie ; l’Iran maintient sa neutralité et suggère un effort conjoint avec la Turquie et la Russie pour résoudre le conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.

Pendant ce temps, Moscou s’est débarrassé de son ambivalence initiale et entre dans l’arène du côté de l’Arménie, en exprimant « de sérieuses préoccupations concernant des informations reçues sur l’implication dans les hostilités d’hommes armés provenant d’unités armées illégales du Moyen-Orient » – en clair, en critiquant le soutien de la Turquie à l’Azerbaïdjan. Et le Président Vladimir Poutine souligne qu’il exprime une position commune avec « les présidents des pays coprésidant le Groupe de Minsk de l’OSCE » (Russie, France et États-Unis). En clair, la « rivalité concurrentielle » de la Russie avec la Turquie s’intensifie.

Il est intéressant de noter que le Président turc Recep Erdogan a ouvertement attiré l’attention sur le contexte régional et géopolitique plus large dans lequel les différentes puissances non nommées se bousculent et se coordonnent secrètement pour encercler la Turquie. Erdogan a déclaré le 2 octobre : « Si nous relions les crises dans le Caucase, en Syrie et en Méditerranée, vous verrez qu’il s’agit d’une tentative d’encerclement de la Turquie ».

Il n’y a pas besoin de beaucoup d’ingéniosité pour comprendre l’identité des puissances étrangères qu’il aurait eu à l’esprit et qui tentent « d’encercler » la Turquie – la France, les États-Unis et la Grèce (toutes puissances de l’OTAN) et la Russie, le fléau de l’Empire Ottoman.

M.K. Bhadrakumar

source : https://indianpunchline.com

traduit par Réseau International



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Défiler vers le haut