Go to ...
RSS Feed

9 April 2020

Comment tuer socialement un lanceur d’alerte ? Mode d’emploi en « démocratie » ! – Les moutons enragés



En septembre 2018 The Conversation publiait cet article à proposdes lanceurs d’alerte. À l’heure où Julian Assange risque l’extradition vers les USA, il est bon de se remémorer les moyens bulldozer pour faire taire les impudents qui ont osé dénoncer les dérives étatiques. Partagez ! Volti

******

Source The Conversation

Lanceurs d’alerte : principe de réalité

Lorsqu’un citoyen pointe une dérive de l’état dans un pays qui bat pavillon démocratique, ce n’est pas la simple fable d’un pot de terre et d’un pot de fer qui débute, c’est l’histoire d’une mise au pilori violente par tous moyens qui s’enclenche.

Le citoyen – impudent comme imprudent – se révèle être traité comme
le serait l’ennemi public numéro un d’une Nation. Le citoyen lambda ne
dispose pas de moyens équitables tels que l’accès prime time
au médias de masse pour se défendre. Il n’a souvent pas les moyens
financiers d’engager une armada d’avocats pour mener un combat qui sera
(de toute façon) disproportionné.

La liberté à géométrie variable

Dans des affaires comme celles de Snowden, d’Assange, de Chelsea Elizabeth Manning, née Bradley Edward Manning (l’informatrice de WikiLeaks qui sera finalement graciée par Barak Obama) les « démocraties » prises la main dans le sac d’abus inacceptables ont invariablement lancé sans coup férir la machine à broyer socialement !

Faut-il rappeler que lorsque l’affaire Snowden éclate, l’état
américain ignorera tous les fondements de la création même de l’Amérique
et ses croyances. Tout du moins s’autorisera-t-il quelques écarts
d’interprétation au regard du préambule de constitution des États-Unis
adoptée par la Convention le 17 septembre 1787 :

« Nous, le peuple des États-Unis, en vue de former une union plus
parfaite, d’établir la justice, d’assurer la paix intérieure, de
pourvoir à la défense commune, de développer la prospérité générale et
d’assurer les bienfaits de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité,
nous ordonnons et établissons la présente Constitution pour les
États-Unis d’Amérique. »

« Assurer les bienfaits de la liberté »… Après les révélations du lanceur d’alerte, l’histoire se souviendra des prises de position tièdement outragées de nombreuses gouvernances « démocratiques » comme l’Angleterre et la France ! On peut le comprendre, quand on sait que ces mêmes gouvernances « démocratiques » collaboraient dans différents programmes d’espionnage de masse de leur propre population

On se souviendra également de la posture de Barak Obama responsable de l’administration fautive et décriée : la National Security Agency
(NSA). Il concédera que le programme d’espionnage mis en œuvre après le
11 septembre 2001 s’était fait à grande échelle et sans véritables
garde-fous, n’hésitant pas à déclarer :

« Les critiques ont raison de dire que sans garde-fous appropriés, ce
genre de programme pourrait être utilisé pour obtenir davantage de
renseignements sur nos vies privées, et ouvrir la voie à des programmes
de collecte plus indiscrets ».

Un discours configuré pour le grand public, mais peu en rapport avec celui moins connu d’un officiel du Pentagone qui avait fait part quelque temps plus tôt de ses bienveillants sentiments à l’égard d’Edward Snowden et du sort qui lui convenait le mieux :
« I would love to put a bullet in his head ! », ce qui se traduit
aimablement par « J’aimerai bien lui mettre une balle dans la tête ! » !

Derrière les discours officiels reconnaissant le bien-fondé des critiques. Derrière les promesses d’enquêtes approfondies, il y avait une réalité beaucoup plus sombre. Le citoyen américain devait-il comprendre que s’il refusait de se faire complice d’une transgression inacceptable en la portant à connaissance de ses compatriotes il deviendrait une cible à abattre « d’une balle dans la tête » ?

La peine capitale pour un lanceur d’alerte en démocratie : la mort sociale

Les lanceurs d’alertes, ces héros des temps technologiques – quel que
soit le courage que les citoyens et citoyennes leur attribuent dans une
large majorité – ont pour bon nombre socialement tout risqué et tout
perdu. Leur vie a été mise en hypothèque, leur mort social programmée,
leur mort physique aura parfois été envisagée. Le plus déplorable étant
que cette situation n’intervient ni dans des dictatures, ni dans des
pays autoritaires ou totalitaires, mais dans des pays supposés garantir
leur droit inaliénable à dire ! Quelle déroute !

N’est-ce pas là un plaidoyer en faveur l’anonymat.

Qu’est-ce qui est le plus prudent aujourd’hui dans nos
« démocraties » informatisées pour un citoyen soucieux de défendre des
droits humains fondamentaux et le collectif ? Risquer la mort sociale ou
opter pour l’anonymat pour agir ?

Quand les démocraties font la leçon aux dictatures

Les gouvernances de « démocraties » qui ont opté pour de telles
pratiques peuvent se targuer d’avoir accru la perte de confiance du
citoyen dans le politique. Elles ont perdu toute crédibilité
lorsqu’elles dénoncent à corps et à cris les dérives des régimes
autoritaires qui leur sont devenus, dans certaines situations – dont
celles évoquées – les sœurs siamoises ! Les dictatures ayant le
« mérite » d’agir violemment et sans discrétion contre toutes formes de
contestation à des pratiques illégitimes.

  • Que n’aurait-on dit il y a encore quelques années en France –
    pays des droits de l’homme – d’un état souhaitant mettre en place un
    algorithme – configuré de façon opaque – de surveillance de la
    population ?
  • Que n’aurait-on dit d’un algorithme visant à définir et trier le
    bien du mal, un outil supposé distinguer le bon et le mauvais citoyen
    potentiel selon des critères inconnus définis par quelques hommes ?
  • Que n’aurait-on dit des pratiques d’un tel pays souhaitant se
    doter d’un tel algorithme entre les mains d’une simple autorité
    administrative ?

Nous aurions probablement crié collectivement au scandale et à
l’infamie ! Nous nous serions – peut-être – rappelés des sages paroles
de George Orwell : « La dictature peut s’installer sans bruit ! ».

Les temps ont changé ! cet algorithme est en cours de déploiement depuis le début du mois d’octobre 2017 dans un pays qui s’est fait bien silencieux. Ce pays c’est le mien, c’est le vôtre, c’est le nôtre. Ce pays c’est la France !

« Une société qui tolère le mal en devient la complice ». (Eugênio de Araújo Sales)


À suivre

The-Conversation



Source link

Download Best WordPress Themes Free Download
Download Nulled WordPress Themes
Download Premium WordPress Themes Free
Free Download WordPress Themes
udemy paid course free download

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Scroll Up